Warum mir der Bored Ape Yacht Club Angst macht

Letzte Woche habe ich einen Artikel über ApeCoin geschrieben, die neue Kryptowährung, die vom Bored Ape Yacht Club (BAYC) eingeführt wurde, um „der primäre Token für alle neuen Produkte und Dienstleistungen“ zu sein. Ich werde nicht auf zuvor behandeltes Gebiet eingehen, aber um es schnell zusammenzufassen, ApeCoin ist ein ERC-20-Governance-Token; Die These ist, dass Inhaber über mögliche Änderungen am Bored Ape Yacht Club abstimmen können, zusätzlich zum Zugang zu exklusiven Events und Merchandising-Artikeln, sowie sie als In-Game-Währung verwenden können.

Nach einem etwas volatilen Start (wer hätte das gedacht?) ist der Coin mit einer Marktkapitalisierung von 3,7 Milliarden USD zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels in die Vertikale gegangen. BAYC hat wieder einmal bewiesen, dass alles, was sie anfassen, zu Gold wird (obwohl Bitcoin-Diehards die Wortwahl in diesem Ausdruck vielleicht nicht mögen).

450 Millionen USD gesammelt

Yuga Labs, der Schöpfer hinter BAYC, verfolgte den Start von ApeCoin bis diese Woche und gab bekannt, dass sie 450 Millionen USD an Finanzmitteln gesammelt hatten – was einer Bewertung von 4 Milliarden USD entspricht. Der Plan ist, ein eigenes Metaverse mit dem Titel Otherside aufzubauen. Sie haben kürzlich auch die geistigen Eigentumsrechte an zwei der größten konkurrierenden NFTs gekauft: Cryptopunks und Meebits. Wie Cardi B sagen würde, „they're making money move".

Allen Berichten zufolge baut BAYC hier einen Moloch. Was diese Cartoon-Affen von den Tausenden von gewöhnlichen NFT-Projekten unterscheidet, ist der Fokus auf die Gemeinschaft. Wenn Sie einen Ape besitzen, besitzen Sie nicht nur ein Kunstwerk. Das NFT dient als Eintrittskarte für Veranstaltungen (einschließlich exklusiver Miami Yacht-Partys, die überall in den sozialen Medien zu sehen sind), Waren, Airdrops, gesellschaftlichen Zusammenkünften und unzähligen anderen Vergünstigungen. Exklusivität und Knappheit erzeugen Nachfrage, wenn sie richtig vermarktet werden – wie Kanye West, der nur eine bestimmte Anzahl seiner Yeezy-Schuhe auf den Markt bringt, um ein reales Beispiel zu nennen. Und wenn Sie die Macht von Prominenten nutzen, um dafür zu werben (Eminem, Snoop Dogg, Serena Williams, Steph Curry, um nur einige zu nennen), sind Ihnen wirklich keine Grenzen gesetzt.

Vermögenskonsolidierung

Aber das alles ist mir aus mehreren Gründen ein wenig unangenehm.

Beim Airdrop des Token letzte Woche erhielt jeder Besitzer eines Bored Ape 10.094 ApeCoin-Token. Bei aktuellen Preisen entspricht das köstlichen 134.000 USD, die einfach in den Wallets der Inhaber erscheinen, ohne dass sie etwas tun müssen. Und denken Sie daran, dass es nur 10.000 dieser Affen gibt und der Mindestpreis derzeit 103 ETH oder 313.000 USD beträgt. Das ist also eine kleine Sammlung von bereits sehr sehr reichen Menschen, die noch viel, viel reicher werden.

Mindestpreis von BAYC seit Auflegung, Daten via OpenSea

Aber was ist der Sinn von Web 3.0? Ist es nicht eine dezentralisierte Plattform, die für alle zugänglich ist? Hoffen wir nicht auf ein demokratischeres, transparenteres und zugänglicheres Umfeld? Und doch stehen wir hier, mit einer enormen Vermögenskonsolidierung an der Spitze.

Werfen Sie einen Blick auf einige der Namen, die an der 450-Millionen-Dollar-Spendenaktion beteiligt waren:

• Coinbase
• FTX
• Andressen Horowitz
• Animoca Brands
• MoonPay

Es handelt sich nicht gerade um Kleinanleger – und auch nicht gerade um Personen oder Unternehmen, die unter Geldmangel leiden. Damit setzt sich ein besorgniserregender Trend in der Kryptowelt fort: Die Reichen werden immer reicher, während die normalen Anleger oft die Tasche der Reichen tragen müssen.

Ungleichverteilung

Ich sage nicht, dass dies passieren wird, aber stellen wir uns das Szenario vor, in dem ApeCoin abstürzt – was in der Welt der neu veröffentlichten Altcoins absolut normal ist. Wer trägt die Tasche? Schauen wir uns zunächst die Tokenomics an:

Token-Verteilung von ApeCoin

Wie ich im Artikel der letzten Woche betonte, ist es bereits ein großer Teil der Tokens, die gesperrt sind – mit nur 52 %, die übrig bleiben, nachdem Yuga Labs, BAYC-Gründer, die ersten BAYC-Besitzer und diejenigen, die an der Einführung von DAO arbeiten, ihren Anteil erhalten haben. Wenn es ein weniger seriöser Name wäre, würde ich sehr, sehr zögern, mich zu engagieren, wenn ich mir diese Tokenomics ansehe. Das ist eine große Konzentration, die jederzeit auf den Markt geworfen werden könnte, und eine sehr zentralisierte Vermögensverteilung.

Wenn wir um 70 % von der Marktkapitalisierung von 3,7 Milliarden USD abstürzen, sagen wir, es sind nicht die oben genannten Parteien, die den Sack halten werden. Sie werden immer noch massiv schwarze Zahlen schreiben und sich wie Banditen davonmachen. Leider werden es diejenigen sein, die zu spät zur Party kommen – diejenigen, die sich diese Woche nach dem Hype eingekauft haben. Denken Sie daran, dass ein Rückgang um 70 % einen Anstieg um 333 % erfordert, um Ihre Investition zurückzuzahlen – die „Bagholder-Gleichung“ (das Patent für diesen Ausdruck ist beantragt).

Taschenhalter

Mit der prominenten Schlagkraft, der Marketingstärke und dem bereits lebhaften Ökosystem hinter BAYC war die Einführung dieses Tokens ein absolutes Kinderspiel für die Parteien, die diese 52 %-Marke übertroffen haben. Ähnlich verhält es sich mit den an der Fundraising-Runde beteiligten Venture-Capital-Fonds und Angel-Investoren.

Sie werden ihre Ausstiegspunkte markiert haben, ihre Gewinnmitnahmeziele. In der Zwischenzeit sind gewöhnliche Investoren, die durch prominente Empfehlungen, Screenshots von 100-fachen Renditen von frühen Käufern und dem typischen Krypto-FOMO in den Hype verwickelt sind, diejenigen, die am Ende die Rechnung bezahlen, wenn alles vorbei ist – die VC-Fonds sind bereits nach Hause gegangen.

Größeres Problem

Um es klar zu sagen, ich spreche nicht speziell vom Bored Ape Yacht Club; sie sind lediglich das jüngste Beispiel. Der Token könnte meiner Meinung nach bis zu 100 Milliarden USD betragen, und vielleicht verdient jeder Geld – wenn das der Fall ist, kann man sich glücklich schätzen (obwohl ich noch nie einen Cent besessen, aber in der ersten Woche auf dem Markt mehrere Artikel über sie geschrieben habe, würde ich mir in einem solchen Szenario definitiv Sorgen um meine geistige Gesundheit machen).

Worauf ich mich beziehe, ist der marktweite Aufstieg von VC-Fonds im Allgemeinen im Krypto-Raum und die Macht, die sie in einem zunehmend ungleichen Spielfeld abgeben – ironischerweise das genaue Gegenteil von dem, was Krypto erreichen wollte. Sie haben einen frühen Zugang zum Kauf dieser Coins und es gibt eine Informationsasymmetrie sowie oft weniger Reibung und Gebühren.

Diese im Entstehen begriffenen Altcoins sind eine Spielwiese für Gründer, VC-Fonds und frühe Investoren, und „normale" Investoren müssen sehr vorsichtig sein, wenn sie sich beteiligen, weil sie ein viel größeres Risiko eingehen als die erstgenannten Parteien. Manchmal handelt es sich dabei um böswillige Handlungen – der typische „Rug Pull" besteht darin, dass ein Gründer die gesamte Liquidität vernichtet oder eine große Walbeteiligung auf die Investoren abwälzt –, aber bei einigen handelt es sich einfach um Projekte, die nie erfolgreich sind, wobei die Gründer und die frühen VC-Fonds dennoch viel Geld verdienen.

Zentralisierung

Während uns das Web 3.0 also reine Dezentralisierung und die Abwesenheit von zentralisierten Einheiten versprach, ist das nicht das, was wir hier mit BAYC und dem weiteren Raum im Allgemeinen bekommen. Yuga Labs erhält mit seinem Anteil von 15 % eine bedeutende Macht in der Verwaltung, während die Top-Inhaber weiterhin unermesslichen Reichtum aus den Abwürfen dieser neuen Projekte und dem ständig steigenden Bodenpreis schöpfen. Schauen Sie sich nur die Blockchain an, auf der sie operieren – Ethereum –, die Gasgebühren im Wert von Hunderten von Dollar erfordert, was für den durchschnittlichen Investor völlig unpraktisch ist.  

Yuga Labs scheint sich mehr um die Krypto-Community zu kümmern als die meisten anderen, nur um meine Meinung klarzustellen (sie hätten zum Beispiel mit den IP-Rechten für CryptoPunks viel eigennütziger sein können), aber meine allgemeine Haltung gilt den Risiken, die diesen Geschäftsmodellen innewohnen, und den Auswirkungen auf das Web 3.0.

Ich glaube, dass diese Governance-Token weiterhin von NFT-Sammlungen ausgegeben werden, und ich vermute, dass viele von ihnen auf Null gehen werden – böswillig durch Rug Pulls, oder "natürlich" scheitern, wobei die Gründer die Renditen trotzdem einfahren. Und die Taschenträger werden nicht die VC-Fonds, Gründer oder Insider sein.

Die Dezentralisierung ist zwar in der Theorie verführerisch und attraktiv, doch erweist sich die Umsetzung als schwieriger, da die natürliche Genetik des Kapitalismus den Reichtum weiterhin ungleich verteilt. Ich bin immer noch der Meinung, dass die Dezentralisierung eine zu kritische Komponente ist, und, was noch wichtiger ist, dass sich zu viele Menschen in der Gemeinschaft darum kümmern.

Aber das Auftauchen von mächtigen Giganten wie Yuga Labs und den dahinter stehenden VC-Fonds erinnert mich an die Gefahren in diesem Bereich. Und für Kleinanleger, die vor lauter FOMO schon Schaum vor dem Mund haben, gilt: Seien Sie bitte vorsichtig.